人工智能革命可能需要我們完全重新思考貨幣

這是一個時代的決定性技術(shù)。但到底是如何人工智能（人工智能）最終將塑造我們的未來仍然是一個有爭議的問題。

對于看到技術(shù)改善我們生活的技術(shù)樂觀主義者來說，它預(yù)示著物質(zhì)豐富的未來.

這種結(jié)果遠不能保證。但是，即使人工智能的技術(shù)承諾得以實現(xiàn)——一旦棘手的問題得到解決——這些豐富性將如何利用？

我們已經(jīng)可以在澳大利亞的食品經(jīng)濟中看到這種較小規(guī)模的緊張局勢。根據(jù)澳大利亞政府的說法，我們集體浪費760萬噸一年的食物。這大約是每人 312 公斤。

相關(guān)：人工智能的第三階段已經(jīng)到來。以下是“特工”如何影響我們的生活。

同時，多達八分之一的澳大利亞人糧食不安全，主要是因為他們沒有足夠的錢來支付他們需要的食物。

這說明我們有能力公平分配人工智能革命所承諾的豐富性？

人工智能可能會打破我們的經(jīng)濟模型

作為經(jīng)濟學家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯鉸接式當他建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟學的基礎(chǔ)時，經(jīng)濟學是研究目的（我們想要什么）和稀缺手段（我們擁有什么）之間關(guān)系的學科，這些手段有其他用途。

人們認為，市場是通過將稀缺資源配給無盡的欲望.稀缺性會影響價格——人們愿意為商品和服務(wù)支付的費用。支付生活必需品的需要要求我們（大多數(shù)人）努力賺錢并生產(chǎn)更多的商品和服務(wù)。

這人工智能的前景帶來豐富并解決復雜的醫(yī)療、工程和社會問題與這種市場邏輯背道而馳。

它還直接連接到關(guān)注這項技術(shù)將使數(shù)百萬工人變得多余。如果沒有有償工作，人們?nèi)绾钨嶅X或市場運作？

滿足我們的愿望和需求

然而，導致失業(yè)的不僅僅是技術(shù)。市場經(jīng)濟的一個相對獨特的特征是，它們有能力在表面上的富裕中通過失業(yè)或低工資來生產(chǎn)大眾需求。

作為經(jīng)濟學家約翰·梅納德·凱恩斯透露，經(jīng)濟衰退和蕭條可能是市場體系本身的結(jié)果，即使原材料、工廠和工人閑置，許多人也處于貧困之中。

在澳大利亞，我們最近的經(jīng)濟衰退經(jīng)歷并不是由市場失靈引起的。它源于公共衛(wèi)生危機大流行病.然而，它仍然揭示了應(yīng)對技術(shù)推動的豐富經(jīng)濟挑戰(zhàn)的潛在解決方案。

政府福利的變化——增加支付、取消活動測試和放寬經(jīng)濟狀況調(diào)查——從根本上減少貧困和糧食不安全，即使經(jīng)濟的生產(chǎn)能力下降。

類似的政策是全球頒布，在 200 多個國家/地區(qū)引入現(xiàn)金支付。這大流行的經(jīng)歷加強了日益增長的呼聲將技術(shù)進步與“全民基本收入”相結(jié)合。

這是澳大利亞基本收入實驗室，麥考瑞大學、悉尼大學和澳大利亞國立大學之間的合作。

如果每個人都有足夠高的保證收入來支付必需品，那么市場經(jīng)濟也許能夠管理轉(zhuǎn)型，技術(shù)的承諾可能會被廣泛分享。

福利，還是應(yīng)得的份額？

當我們談?wù)撊窕臼杖霑r，我們必須明確我們的意思。這個想法的某些版本仍然會留下巨大的財富不平等。

我的澳大利亞基本收入實驗室同事埃莉斯·克萊因（Elise Klein）和斯坦福大學教授詹姆斯·弗格森（James Ferguson）呼吁實行全民基本收入，而不是作為福利，而是作為“應(yīng)得的份額”。

他們認為通過技術(shù)進步和社會合作創(chuàng)造的財富是人類的集體工作，作為一項基本人權(quán)，人人都應(yīng)平等享有。就像我們認為一個國家的自然資源是其人民的集體財產(chǎn)一樣。

這些關(guān)于全民基本收入的爭論比人工智能目前提出的問題要古老得多。對這個概念的興趣也出現(xiàn)了類似的高潮20世紀初的英國，當工業(yè)化和自動化促進了增長，但沒有消除貧困，反而威脅到就業(yè)機會時。

甚至更早，勒德分子試圖粉碎用于壓低工資的新機器。市場競爭可能會產(chǎn)生創(chuàng)新的動力，但它也使技術(shù)變革的風險和回報分布得非常不均勻。

普遍基本服務(wù)

與其抵制人工智能，另一種解決方案是改變分配其收益的社會和經(jīng)濟體系。英國作家亞倫·巴斯塔尼 （Aaron Bastani） 提出了一個激進的愿景全自動豪華共產(chǎn)主義".

他歡迎技術(shù)進步，認為這應(yīng)該會在生活水平提高的同時提供更多的休閑活動。這是工黨政府最喜歡的新書所概述的更溫和的野心的激進版本——豐富.

巴斯塔尼的首選解決方案不是全民基本收入。相反，他贊成普遍的基本服務(wù)。

與其給人們錢購買他們需要的東西，為什么不直接提供必需品——如免費的醫(yī)療、護理、交通、教育、能源等？

當然，這意味著改變?nèi)斯ぶ悄芎推渌夹g(shù)的應(yīng)用方式——有效地將其使用社會化，以確保它們滿足集體需求。

不保證烏托邦

關(guān)于全民基本收入或服務(wù)的提案強調(diào)，即使從樂觀的讀數(shù)來看，人工智能本身也不太可能帶來烏托邦。

相反，作為彼得·弗雷澤概述，技術(shù)進步和生態(tài)崩潰的結(jié)合可以創(chuàng)造截然不同的未來，不僅在我們集體可以生產(chǎn)多少方面，而且在我們?nèi)绾卧谡紊蠜Q定誰得到什么以及以什么條件獲得。

億萬富翁經(jīng)營的科技公司的巨大權(quán)力可能暗示著更接近希臘前財政部長雅尼斯·瓦魯法基斯所說的”技術(shù)封建主義“，對技術(shù)和在線平臺的控制用新的威權(quán)主義取代了市場和民主。

等待技術(shù)“涅槃”錯過了今天真正的可能性。我們已經(jīng)有足夠的食物供每個人使用。我們已經(jīng)知道如何消除貧困。我們不需要人工智能來告訴我們。

本·斯皮斯-布徹副教授麥考瑞大學

本文轉(zhuǎn)載自對話根據(jù)知識共享許可。閱讀原文.

寶寶起名 起名