學(xué)術(shù)論文被搶發(fā)了應(yīng)該怎么處理？

二、對(duì)方文章無(wú)懈可擊

無(wú)懈可擊就不要正面出擊，要么繞道，要么引為己用。

你可能需要重新處理數(shù)據(jù)，甚至補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)增加數(shù)據(jù)，重新分析自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，找到與已發(fā)表文章沒有重疊的部分，再把文章的論述切換到這個(gè)角度，并進(jìn)行深化。

或者有種化敵為友的做法，即當(dāng)時(shí)間上差別不是很大的時(shí)候，可以將對(duì)方的成果引為佐證。曾經(jīng)兩個(gè)美國(guó)學(xué)者在不知情的情況下幾乎同時(shí)在ACP（大氣污染類頂級(jí)雜志）上發(fā)表相似的研究，其中的一組后來(lái)意識(shí)了，在文中補(bǔ)了一句“We note the study of Heald et al. (2012), completed at the same time as this work, which addresses some of the same issues and reports similar results as those presented here.?That two independent pieces of work arrive at essentially the same conclusions gives added weight to the results of both studies.”

如果時(shí)間很緊急，比如馬上畢業(yè)、申請(qǐng)基金、評(píng)職稱等情況。

如何迅速扭轉(zhuǎn)局面，才是最重要的。當(dāng)面對(duì)這個(gè)問題時(shí)，如果不能自己一個(gè)人解決，最好趕緊與朋友或?qū)熁蛘n題組內(nèi)的同事一起討論，看看如何應(yīng)對(duì)。其實(shí)，如果這篇文章從設(shè)計(jì)到實(shí)施，再到寫作都是自己完成的話，遇到這種情況，完全可以拿出一到兩周的時(shí)間，通過(guò)快速調(diào)研最新文獻(xiàn)，結(jié)合自己長(zhǎng)期積累，再將剛剛發(fā)表的那篇文章仔細(xì)琢磨一下，查漏補(bǔ)缺。在此基礎(chǔ)上，盡快完成新的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)，估計(jì)在三五個(gè)月的時(shí)間內(nèi)重新完成一篇SCI是沒有問題的。再加上，周圍朋友或同事或?qū)煹膸椭?，?yīng)該問題還是很容易解決的。

當(dāng)然，上述講的有點(diǎn)絕對(duì)，尤其是對(duì)于馬上面臨畢業(yè)和準(zhǔn)備申請(qǐng)NSFC的來(lái)說(shuō)，有可能就趕不上這一次申請(qǐng)(畢業(yè)或申報(bào))，但這也是最佳的應(yīng)對(duì)措施。如果，時(shí)間可以延遲半年或一年，那么這種情況得解決辦法就多了。畢竟，在原來(lái)的基礎(chǔ)上，增加半年或一年的時(shí)間，還是可行的。

這里有個(gè)例子：前幾年，中科院一位教授，在其論文撰寫過(guò)程中，國(guó)外同行發(fā)表了一篇幾乎差不多的文章，發(fā)表在TOP系列上，這可以說(shuō)是幾年的時(shí)間和精力都遭受重創(chuàng)。據(jù)悉，此教授閉門半個(gè)多月，終于重新設(shè)計(jì)出了新的思路，然后親身帶領(lǐng)一批學(xué)生加班加點(diǎn)做實(shí)驗(yàn)，終于在一年半后，將文章發(fā)表在CNS系列期刊上。

當(dāng)然，在遇到上述情況時(shí)，雖然不能按照原來(lái)的思路進(jìn)行發(fā)表或繼續(xù)課題，但在已有的基礎(chǔ)上，進(jìn)行修訂，還是可以的。不管別人發(fā)表的文章與自己的有多么相似，終究還是不一樣的，因此只需要在之前的基礎(chǔ)上再深入研究一些，找到新的突破點(diǎn)，發(fā)表出來(lái)，問題還是不大的。

沒有論文會(huì)因?yàn)楸粨尠l(fā)而被拒

期刊編輯可能因?yàn)檎撐牟粔颉靶路f”而拒絕發(fā)表它，但我還從沒見過(guò)因?yàn)橛腥嗽趲讉€(gè)月前發(fā)表過(guò)類似的文章而被拒的文章。大多數(shù)編輯和審稿者可能都還沒意識(shí)到搶發(fā)文章的存在。你可能覺得這事難以置信，因?yàn)槟阌X得你的論文很需要搶時(shí)間，并且非常重要，但統(tǒng)計(jì)表明我說(shuō)的是對(duì)的。當(dāng)然，有些審稿人知道搶發(fā)的文章，但他們又不是壞人，不會(huì)說(shuō)“類似的文章在3個(gè)月前已經(jīng)發(fā)表過(guò)了，所以你的論文沒意思?！?/p>

世上沒有兩篇論文是一模一樣的

你可能會(huì)覺得搶發(fā)出來(lái)的論文和自己的論文很像，但是，除非他們偷了你的想法（這完全是另一種情況了），而且完完整整地預(yù)先復(fù)制（預(yù)測(cè)？）了你的設(shè)計(jì)，不然我打賭你倆的文章肯定有巨大的差異。你的研究不會(huì)因此失去價(jià)值，你也不應(yīng)該因此退出學(xué)術(shù)界或是郁郁寡歡。

文章被搶發(fā)是對(duì)你的稱贊

這條我不能打包票。但要我說(shuō)，科學(xué)求知又不是人氣競(jìng)賽。你可以在倫理允許的范圍內(nèi)研究你想研究的任何事。但我承認(rèn)，如果別人對(duì)我的研究問題也感興趣，我會(huì)受到鼓舞。這意味著他們認(rèn)可你的研究和相關(guān)論文。實(shí)用地講，這意味著你可以付得起房租，還得起房貸啦！從單純虛榮的角度也讓人安心，因?yàn)檫@說(shuō)明你并不是在一個(gè)研究課題上孤軍奮戰(zhàn)的瘋子。

被搶發(fā)和你能不能發(fā)高影響因子關(guān)系不大

老實(shí)講，依我之見，前人是否做過(guò)你的研究或是課題的熱門程度并不是論文發(fā)表在高影響因子期刊上的關(guān)鍵因素。技術(shù)的新穎性、結(jié)果的突破性或可靠性，以及表述的簡(jiǎn)潔性才是關(guān)鍵。

先發(fā)制人，立足不敗

如果你明確知道這世上有某個(gè)課題組和你的研究方向相近，是明擺著的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么防人之心不可無(wú)。

寫好文章先發(fā)個(gè)網(wǎng)絡(luò)預(yù)印版，比較經(jīng)典的平臺(tái)是arXiv.org，1991年創(chuàng)立的初衷就是讓學(xué)者們搶占首發(fā)權(quán)，目前已有110萬(wàn)份論文存檔。學(xué)者可以先將成果自己發(fā)布到該平臺(tái)，你的成果發(fā)布的時(shí)間點(diǎn)就以此為準(zhǔn)了，然后再投到正式刊物。該網(wǎng)站現(xiàn)在落腳于康奈爾大學(xué)，并在全球有多個(gè)鏡像站。